正承·公园逾期交房 业主称开发商强制签“霸王条款”

　　正承公园营销中心

　　张先生购房的正承公园3号楼(左一高层)

　　开发商10月份要求张先生签订的协议书

　　8月份张先生与开发商签订的补充协议

　　购房合同中明确的交付时间

　　鲁中网淄博11月17日讯(记者 王镇)“我在正承·公园买的房子，到现在房贷已经还了两年，交房期限也快过一年了，可他们不交房，物业公司还强制我们签‘霸王条款’。”11月16日，淄博市民张先生通过鲁中网新闻热线0533—2270723反映正承·公园3号楼逾期交房一事。就此记者采访到淄博高新正承房地产开发有限公司，该公司负责人称因部分置业顾问存在受贿问题，司法部门已立案，涉及的部分业主必须跟公司签署新协议才能交房。

　　业主：违约金标准接连变更 拒绝签署“霸王条款”

　　2014年上半年，张先生在正承·公园5号楼看中一套126平方米的住房，并缴纳了购房定金。随后，该楼盘置业顾问告知张先生，因5号楼预售许可证有问题，无法签订购房合同，因此可以再缴纳6万元，为其更换3号楼148平方米的住房一套。张先生认为可以接受，与该置业顾问协商后，最终缴纳4万元成功换了大房子，双方也顺利签订了购房合同。记者了解到，张先生在向其置业顾问缴纳4万元现金后，对方并未为其开具任何收款凭据或证明。

　　在这份购房合同上记者看到，买卖双方约定的交付期限为2015年12月31日,出卖方逾期交房的违约金为万分之0.5。然而，开发商淄博高新正承房地产开发有限公司并未能如期交房，今年8月，开发商与包括张先生在内的业主签订了一份补充协议，将逾期交房的违约金比例提升到了万分之1.5。然而，今年10月份开发商通知张先生可以收房时，却又要求张先生签订一份新的协议书，里面要求其撤销8月份所签的补充协议，即违约金恢复至万分之0.5。

　　“交房时间拖了这么久，为什么其他业主可以享受万分之1.5的赔付，我们换房的业主为什么没有?”张先生认为这并不公平。除此之外，张先生告诉记者，新的协议还要求其承认在购房合同外向置业顾问交纳过款项，并注明需其承担相应法律责任才能正式交房。

　　“我是向置业顾问缴纳了4万块钱，但他们当时告诉我，是必须交这部分钱才能换房、签合同，不知道这怎么就成了行贿。”张先生表示，开发商要求签署的协议根本就是“霸王条款”，是推卸责任的行为，即便真的存在这种情况，也是正承的内部管理和监管有问题。张先生希望双方通过协调可以正常交房，并且享受与其他业主同等标准的违约金赔付。

　　开发商：置业顾问涉嫌违法 签订新协议才能交房

　　11月17日上午，记者采访到淄博高新正承房地产开发有限公司，相关负责人表示，与张先生情况类似的不止他一人，原销售公司置业顾问涉嫌向3号楼、10号楼的换房业主收受贿赂，现相关部门已经立案，此事已经进入司法程序。当记者提出想向原置业顾问核实情况时，该负责人未能向记者提供其联系方式，并称涉事的人员有一部分在押，另一部分则被取保候审。

　　这位负责人告诉记者，张先生购房时，正承·公园是由一家名为“世联怡高”的代理公司销售的，当时正承给出的政策是免费为这部分业主换房，置业顾问向业主收费属于“钻空子”行为。他表示，由于案件正在审理，公司现在不便出示相关证明。

　　对张先生所提的“霸王条款”的说法，该负责人并不认同，他表示，正承·公园3号楼、10号楼已经通过五方验收，具备交房条件，10月18日正承向业主寄出交房通知单后，要求业主签署协议才能交房的做法是合法的。

　　“此事已经成为经济纠纷，立案期间我们有权不交房，如果公司决定继续追究，可能合同都要判定无效。考虑到延期时间比较长，公司向司法机关申请后，签署协议后可予以交房。目前，换房的这批业主已经有一部分签署协议收了房。” 该负责人说。

　　而对张先生希望按照原协议，即正承房产以万分之1.5的标准进行赔付的要求，负责人表示不能满足，并称公司只对2012年、2013年购房的业执行此标准，2013年之后的业主只能按新协议执行。

　　律师：以协议限制交房没依据 业主做决定需权衡利弊

　　在开发商10月份要求业主签订的协议书中，一、二、四条条款要求乙方(即业主)明确在《商品房销售合同》外向置业顾问缴纳的款项数额，称“若情况属实，乙方对此陈述承担法律责任，同意此款应归甲方所有，如通过办案机关退还给乙方，乙方在收到款项3日内交还给甲方。”对开发商为何认为这部分款项应归自己所有，正承房产的负责人未作解释，只是回复“业主可以等判决结果出来再决定”。

　　记者将上述情况反映给张先生后，张先生说：“如果开发商坚持这样，我会通过法律手段进行维权，因为我认定这个事情不是由业主造成的。其次，我宁可退房，通过正常的法律途径维权，追回我的利益。”

　　随后，记者就此咨询到山东远信律师事务所，张磊律师告诉记者，换房业主现在面临两个选择，一是签订协议尽快收房，另一个则是通过法律程序追究开发商的违约责任，两者得失需要业主自己衡量。

　　张磊律师认为，张先生购房时向置业顾问缴纳4万元是主动行为，这一点不存在异议，即使置业顾问存在诈骗等行为，这4万元没有体现在合同中，商品房销售合同是合法有效的;协议书中关于这4万元归属的条款，不会给业主造成损失，但以违约金的条款限制交房是没有法律依据的。“如果业主急需用房，可以跟开发商签订这个协议，因为责任的约定对业主利益没有实质性的损害;如果业主决定追究房产公司的违约责任，他们可以走法律程序，但可能要耗费比较多的时间、诉讼成本。两弊相衡取其轻,两利相权取其重，这个取舍需要业主自己来权衡。”